合伙投资反成诈骗，如何防范“翻脸”后的刑事风险？

生意场上的信任，是有“保质期”的，在感情、信任、合作的种种蜜月期，
都要想着过了保质期之后怎么办。

对某项目基于合作意向进行投资，但项目没有成功的，

不属于虚构事实的诈骗行为

诈骗

某法院一审认定：2017年某月，“被害人”王某入股被告人实际控制公司，成为占股10%股东，被告人虚构投资开发某土地项目，需要运作项目的定金的事实，收取被害人王某人民币100万元，后将钱款挪作他用。被告人被抓获归案。

笔者对本案产生了浓厚的兴趣。因为属股东或者合伙人之间进行投资，由经济纠纷转为刑事案件既有普遍性又有代表性。具体到本案，被告人明确告知王某要去运作土地项目，但因规划原因，导致投资失败，显然，王某对此是知情的，没有实际运作成功，是其应承担的投资风险，而对于被告人将款项转作他用，则成立另外一种关系，而非属刑事法律关系，一审将运作项目当成编造已经存在的项目，实属认定事实错误。

剖析一下本案，对于有关合伙人、股东之间也可以提供一些风险防范借鉴。

相关证据证实：被告人和王某为了项目进行前期运作，明确对王某说款项是“运作这个项目前期使用”“无论是否运作成功都退还”。

之所以导致案发，被告人被抓判刑，是王某在两年后确认项目无法成功，才以刑事手段控告诈骗，并判处被告人十二年有期徒刑。一审没有全面审查王某从交付资金直到两年后案发的这段时间，双方就款项的协商等过程，加之相关证据没有调查在案，导致本案判决被告人十二年有期徒刑事实不清、证据不足。

从构成要件上审查虚构事实，笔者认为审理中应当把“运作项目”和“项目客观存在”进行严格的区分并进行细致审查，才会使本案得到公正审理。根据本案的事实和证据，能够证明在运作项目期间，王某知情、参与，且是以股东的身份进行投资，其期待投资后获得相关物业经营收益等利益。这些事实，王某并没有产生错误的认识，而且，正是基于这种认识才去投资。

相反，假如被告人将正在运作的项目编造成为“项目已经客观存在”并隐瞒这一事实让王某投资，毫无疑问，这属于典型的诈骗，当然应当定罪，但事实上在案证据并没有证实这一点。“我们一起去拿地”不是“我已经拿了一块地，需要钱投资”，这是本质的区别。

笔者认为，本案不仅认定事实错误，而且，关键证据缺失，应当依法调取被告人和王某之间的微信聊天记录，以及其他关联人之间的聊天记录。但以“情况说明”的方式解释没有调取的原因，使案件对被告人有利的证据止于这一纸“情况说明”，又没有对相关物证进行技术勘验，所以，在证据规则上没有解决是“不愿”，还是“不能”的疑问。使刑事诉讼法所要求的客观、全面、及时收集证据的原则受损，对于被告人极为不利。

综上，笔者认为，本案是一起投资失败引起的经济纠纷，被告人承诺无论项目是否运作成功都将款项归还王某，实则是为债权债务关系，不应作为犯罪处理。

在实践中，因合同纠纷发生的刑事案件无法枚举。无论法院最终是否如本案一样判决被告人构成犯罪，但至少是国家启动了刑事程序，将使嫌疑人的生活、经营活动受到严重的影响，甚至决定着企业的存亡。

两高一部三令五申，“坚决防止将经济纠纷当作犯罪处理、坚决防止将民事责任变为刑事责任”。最高法还发布了“赵某利诈骗”改判无罪的典型案例。就是指导司法实践要严格区分刑民界限，防止将经济纠纷当作刑事犯罪处理。要恪守罪刑法定原则，坚持证据裁判原则。在程序上，必须严格执行证据裁判原则，作出有罪认定必须达到证据确实、充分，排除合理怀疑的法定证明标准。要坚持疑罪从无原则，对证据不足，不能认定被告人有罪的，要坚决依法宣告无罪。进一步健全冤错案件有效防范和纠正机制，及时发现、依法纠正冤错案件。

但事实上，只要一审判决被告人有罪，想纠正也只是理论上“如此”。

所以，通过剖析本案，笔者为相关从业者提供的建议是：一是慎选合作伙伴，一定要对其诚信进行背景调查；二是避免口说无凭，做到“要事有据”；三是及时化解纠纷，避免久拖不决。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 80118303@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.fd2021.cn/1615.html

合伙投资反成诈骗，如何防范“翻脸”后的刑事风险？

相关推荐